Дело № 2а-1525/2026 (2а-7432/2025)

УИД05RS0031-01-2025-010013-58

Решение

Именем Российской Федерации

6 мая 2026 г.                                      г. Махачкала

    Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

    председательствующего судьи Аджиева Н.Н.,

    при секретаре судебного заседания Гамзаеве Т.И.,

    с участием представителя административного истца Салгереева Р.А. – по доверенности Омарова О.Р., представителя административного ответчика Управления Росреестра по РД Альдерова А.А., представителя заинтересованного лица Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы Абакаровой М.М.,

    рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Салгереева ФИО9 к Управлению Росреестра по РД, ППК «Роскадастра» по РД о признании незаконными решений, действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

    Салгереев Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по РД и ППК «Роскадастр» по РД, в котором просил суд :

- признать незаконными и отменить все решения и документы Управления Росреестра по РД, послужившие основанием для изменения площади и границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР «Ипподром», участок №-доп, и обязать Управление восстановить первоначальную площадь и границы земельного участка согласно координатам из акта выноса границ в натуру на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №;

- признать незаконными и отменить все решения и документы ППК «Роскадастр» по РД, послужившие основанием для изменения площади и границ указанного земельного участка, и обязать ППК «Роскадастр» восстановить первоначальную площадь и границы земельного участка;

- признать незаконным бездействие ППК «Роскадастр» по РД, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращений ООО «ЦЭР «Алиев и Партнеры» в интересах Салгереева Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ № и №;

- обязать ППК «Роскадастр» выдать все документы, на основании которых произведены изменения в площади и границах земельного участка Салгереева Р.А. с кадастровым номером №.

    В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что из Публичной кадастровой карты Портала пространственных данных Национальной системы пространственных данных Салгерееву Р.А. стало известно о том, что площадь и границы его земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>,                                 МКР «Ипподром», участок №-доп., содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, изменены без его воли и согласия.

На письменную жалобу административного истца о восстановлении границ и выдаче копии документов из Управления Росреестра по РД был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в случае выявления реестровой ошибки в части площади и (или) описания местоположения границ земельного участка рекомендуется обратиться в рамках гарантийных обязательств к исполнителю комплексных кадастровых работ - Филиал ППК «Роскадастр» по РД.

Из ответа филиала ППК «Роскадастр» по РД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № уточнено при выполнении комплексных кадастровых работ (далее также - ККР) в рамках Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с фактическим местоположением границ объекта недвижимости на местности.

Повторная жалоба представителя Салгереева Р.А. – Омарова О.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении площади земельного участка и выдаче документов была перенаправлена Росреестром по компетенции. ППК «Роскадастр» по РДна повторную жалобу сообщил (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №-ВА/25), что ранее направленный ответ идентичного содержания является исчерпывающим.

Считая, что обращения по существу не рассмотрены, нарушенные права не устранены и запрашиваемые документы не выданы, Салгереев Р.А. в лице представителя обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

    Управление Росреестра по РД в письменных возражениях на административное исковое заявление указало, что является регистрирующим органом и вносит сведения в ЕГРН на основании поданных документов физическими, юридическими лицами, органами государственной власти и местного самоуправления. Комплексные кадастровые работы в кадастровом квартале № проведены на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило заявление от Управления имущественных и земельных отношений <адрес> о внесении в ЕГРН сведений, полученных в результате выполнения ККР, с приложением карты-плана территории и постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении карт-планов территорий. На основании полученных документов Управлением внесены соответствующие сведения в ЕГРН. Управление не является исполнителем ККР и не проводило уточнение границ. В случае несогласия с результатами ККР необходимо признать недействительным документ, послуживший основанием изменения площади. Требования к Управлению считает необоснованными.

    ППК «Роскадастр» по РД в своем отзыве, поступившем во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, сообщило, что ККР в кадастровом квартале № выполнены в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №. Исполнителем ККР является Филиал ППК «Роскадастр» по РД. Требования ст. 42.12 Федерального закона №221-ФЗ об информировании правообладателей о начале выполнения ККР исполнены в полном объеме. Согласование местоположения границ земельных участков осуществлялось согласительной комиссией. Возражения относительно границ земельного участка с кадастровым номером № в установленный федеральным законом срок в согласительную комиссию и исполнителю работ не поступали.

В судебном заседании представитель административного истца Омаров О.Р. просил удовлетворить исковые требования по доводам, приведенным в административном исковом заявлении и изложенным в ходе устных пояснений.

    Представители административного ответчика Управления Росреестра по РД Альдеров А.А. и заинтересованного лица МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» Абакарова М.М. просили в удовлетворении административных исковых требований отказать.

    Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

    Порядок проведения комплексных кадастровых работ (далее также - ККР) регулируется главой 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ                                «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастровой деятельности).

    Согласно ч. 1 ст. 42.3 Закона о кадастровой деятельности ККР регионального или местного значения выполняются на основании государственного или муниципального контракта. Исполнителем ККР является кадастровый инженер - работник юридического лица либо индивидуальный предприниматель, заключивший соответствующий контракт.

В соответствии со ст. 42.7 Закона о кадастровой деятельности извещение о проведении ККР публикуется на официальных сайтах Росреестра, Роскадастра, органа местного самоуправления, а также на информационных щитах.

    Согласно ст. 42.10 Закона о кадастровой деятельности согласование местоположения границ земельных участков при ККР производится на заседании согласительной комиссии. Возражения правообладателей оформляются письменно и представляются в установленный законом срок.

В силу ч. 15 ст. 42.10 при отсутствии возражений в установленный срок местоположение границ земельных участков считается согласованным.

    Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: РД, <адрес>,                                 МКР «Ипподром», участок №-доп.

    Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ из публичной кадастровой карты Портала пространственных данных Национальной системы пространственных данных Салгерееву Р.А. стало известно о том, что площадь и границы его земельного участка с кадастровым номером №, изменены без его воли и согласия, а именно площадь земельного участка уменьшилась с 450 кв.м. до 407 кв.м.

    Первоначально земельный участок площадью 450 кв.м. был выделен Магомедовой ФИО10 на основании постановления администрации города Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении земельного участка, акт выноса границ которого в натуру утвержден главным архитектором <адрес>. Право на земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по РД, в последующем перешло к административному истцу Салгерееву Р.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок с 2011 года и по настоящее время принадлежит административному истцу на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с жалобой к директору Филиала ППК «Роскадастр» по РД с просьбой выдать все документы, на основании которых произведены изменения в площади и границах земельного участка (жалоба №, от представителя Алиева О.Р. по доверенности). Аналогичное обращение направлено в Управление Росреестра по Республике Дагестан.

В ответ на письменную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ №-ИСХ-543/25-12-МА Управление Росреестра по РД сообщило, что сведения о площади и границах земельного участка с кадастровым номером № внесены в результате комплексных кадастровых работ, проведенных в кадастровом квартале № в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом Управление рекомендовало в случае выявления реестровой ошибки обратиться к исполнителю ККР - Филиалу ППК «Роскадастр» по РД. По существу вопроса о выдаче документов, на основании которых изменены параметры участка, Управление ответа не предоставило, перенаправив обращение по компетенции в ППК «Роскадастр».

ДД.ММ.ГГГГ филиал ППК «Роскадастр» по РД ответом №-ВА/25 сообщила, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № уточнено при выполнении ККР в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с фактическим местоположением границ объекта недвижимости на местности. Также указано, что заседание согласительной комиссии по вопросу согласования местоположения границ земельных участков в ходе выполнения ККР в кадастровом квартале № проведено ДД.ММ.ГГГГ, возражения от правообладателя в установленный законом срок не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЭР «Алиев и Партнеры» в интересах Салгереева Р.А. направило в адрес Управления Росреестра по РД и ППК «Роскадастр» по РД повторные жалобы № и № с просьбами: провести проверку; восстановить срок на подачу возражений; признать незаконными и отменить все решения и документы, послужившие основанием для изменения параметров земельного участка; восстановить первоначальные площадь и границы согласно акту выноса границ 1997 года; выдать копии всех документов, на основании которых произведены изменения.

ДД.ММ.ГГГГ письмом №-ИСХ-1066/25-07-МА Управление Росреестра по РД перенаправило обращение ООО «ЦЭР «Алиев и Партнеры» № в филиал ППК «Роскадастр» по РД по компетенции без рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ письмом №-ВА/25 филиал ППК «Роскадастр» по РД ограничился указанием на то, что ранее на обращение идентичного содержания был дан ответ письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-ВА/25, и каких-либо новых разъяснений относительно истребуемых документов не предоставил.

На письменную жалобу административного истца о восстановлении границ и выдаче копии документов из Управления Росреестра по РД был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №-ИСХ-543/25-12-МА, в котором указано, что в случае выявления реестровой ошибки в части площади и (или) описания местоположения границ земельного участка рекомендуется обратиться в рамках гарантийных обязательств к исполнителю комплексных кадастровых работ - филиал ППК «Роскадастр» по РД.

Из ответа филиала ППК «Роскадастр» по РД от ДД.ММ.ГГГГ №-ВА/25 следует, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № уточнено при выполнении комплексных кадастровых работ в рамках Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с фактическим местоположением границ объекта недвижимости на местности.

    Повторная жалоба ООО «ЦЭР «Алиев и Партнеры» в интересах               Салгереева Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ № о восстановлении площади земельного участка и выдаче документов была перенаправлена Росреестром по компетенции (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №-ИСХ-1066/25-07-МА). ППК «Роскадастр» по РД на повторную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №-ВА/25), что ранее направленный ответ идентичного содержания является исчерпывающим.

    Из материалов дела, в том числе из ответа ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ №-ВА/25, следует, что сведения о проведении ККР в кадастровом квартале № были опубликованы в установленном законом порядке, в том числе на официальном сайте Росреестра, Роскадастра и в газете «Dagpravda.ru», «Махачкалинские извести».

Оценивая законность действий Управления Росреестра по РД, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ                             «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Главой 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» регулируется порядок проведения комплексных кадастровых работ. В соответствии с ч. 1 ст. 42.3 указанного закона ККР выполняются на основании государственного или муниципального контракта.

Как следует из материалов дела, ККР в кадастровом квартале № выполнены в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № исполнителем - Филиалом ППК «Роскадастр» по РД. По завершении ККР кадастровым инженером был подготовлен карта-план территории, содержащая уточненные сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ УИЗО <адрес> направило в Управление заявление о внесении в ЕГРН сведений, полученных в результате выполнения ККР, с приложением карты-плана территории и постановления администрации                    <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении карт-планов территорий. На основании поступивших документов Управлением были внесены соответствующие сведения в ЕГРН, что предусмотрено ст. 43 Закона о регистрации.

Таким образом, Управление Росреестра по РД действовало в пределах своей компетенции регистрирующего органа, внося в ЕГРН сведения на основании надлежащим образом оформленных документов, представленных уполномоченным органом местного самоуправления. Управление не является исполнителем ККР, не проводило уточнение границ земельных участков и не инициировало изменение сведений о земельном участке Салгереева Р.А.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Согласно ч. 3 ст. 8 указанного Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного органа, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Судом установлено, что Управление Росреестра по РД ответом от ДД.ММ.ГГГГ №-ИСХ-543/25-12-МА сообщило, что изменение сведений обусловлено проведением ККР в рамках государственного контракта №, и рекомендовало обратиться к исполнителю ККР - Филиалу ППК «Роскадастр» по РД. Повторное обращение № от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-ИСХ-1066/25-07-МА перенаправлено Управлением в Филиал ППК «Роскадастр» по компетенции.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконными действий Управления Росреестра по <адрес> и возложении на него обязанности восстановить первоначальные площадь и границы земельного участка удовлетворению не подлежат, поскольку Управление действовало в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

Разрешая требования о признании незаконными всех решений и документов, послуживших основанием для изменения площади и границ земельного участка с кадастровым номером №, и возложении обязанности по восстановлению первоначальных площади и границ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 42.8 Закона о кадастровой деятельности при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в п. 1 ч. 1 ст. 42.1 данного закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ требований, не должна быть меньше площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, более чем на десять процентов.

Из материалов дела следует, что площадь земельного участка согласно сведениям ЕГРН составляет 450 кв. м. Оценка расхождения площади по результатам ККР составила 41 кв. м (менее 10 %), что в силу ч. 1 п. 3 ст. 42.8 Закона о кадастровой деятельности является допустимым при уточнении границ в ходе ККР. Доказательств нарушения данного предельного порога уменьшения площади в материалах дела не представлено.

Согласно ст. 42.10 Закона о кадастровой деятельности согласование местоположения границ земельных участков при ККР производится на заседании согласительной комиссии. Возражения правообладателей оформляются письменно и представляются в установленный законом срок. В силу ч. 15 ст. 42.10 при отсутствии возражений в установленный срок местоположение границ земельных участков считается согласованным.

Из материалов дела, в том числе из ответа ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ №-ВА/25, следует, что сведения о проведении ККР в кадастровом квартале № были опубликованы в установленном законом порядке, в том числе на официальном сайте Росреестра, Роскадастра, в газете «Dagpravda.ru» и «Махачкалинские извести».

С учетом данного обстоятельства суд приходит к выводу о том, что требования по информированию правообладателей о начале выполнения ККР исполнены в полном объеме, что подтверждено в ответе филиала ППК «Роскадастр» по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-ВА/26, направленном в суд по запросу суда.

Заседание согласительной комиссии по согласованию местоположения границ земельных участков в кадастровом квартале № проведено ДД.ММ.ГГГГ. Письменные возражения от Салгереева Р.А. в установленный Федеральным законом срок в согласительную комиссию и исполнителю работ не поступали. Данное обстоятельство подтверждено как ответом ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ №-ВА/25, так и ответом филиала ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ №-ВА/26 по запросу суда.

Как было указано выше, в силу ч. 15 ст. 42.10 при отсутствии возражений в установленный срок местоположение границ земельных участков считается согласованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что изменение параметров земельного участка с кадастровым номером № произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства о кадастровой деятельности - в рамках ККР федерального значения. Оснований для признания незаконными действий Управления Росреестра по РД и                              ППК «Роскадастр» по РД, выразившихся в изменении параметров земельного участка, не имеется. Требования административного истца об отмене всех решений и документов, послуживших основанием для изменения площади и границ земельного участка, и о восстановлении первоначальных параметров удовлетворению не подлежат.

    Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия ППК «Роскадастр» по РД, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (повторные жалобы № и №), суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Анализ обращений Салгереева Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ и повторной жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ показывает, что наряду с требованиями о восстановлении параметров земельного участка административный истец прямо просил выдать все документы, на основании которых произведены изменения в площади и границах земельного участка с кадастровым номером №, в том числе документы согласительной комиссии.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ №-ВА/25 Филиал ППК «Роскадастр» по РД ограничился разъяснением общего порядка проведения ККР, информацией о проведении заседания согласительной комиссии ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии поступивших возражений. Никакого ответа относительно просьбы заявителя о выдаче конкретных документов, послуживших основанием для изменения параметров земельного участка, в данном ответе дано не было. Повторной жалобой № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь просил о выдаче документов; ответом от ДД.ММ.ГГГГ №-ВА/25 ППК «Роскадастр» ограничился ссылкой на то, что ответ идентичного содержания уже направлялся ранее.

Таким образом, ППК «Роскадастр» по РД по существу не рассмотрел обращения Салгереева Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в части требований о выдаче документов, на основании которых произведено изменение параметров земельного участка, что является нарушением п. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ.

Довод ППК «Роскадастр» о том, что в ответе от ДД.ММ.ГГГГ обращение было рассмотрено по существу, суд отклоняет, поскольку данный ответ содержал исключительно общую информацию о порядке ККР, однако не давал никаких разъяснений относительно конкретной просьбы о предоставлении документов согласительной комиссии и иных документов, составленных в ходе ККР применительно к земельному участку с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах требование о признании незаконным бездействия филиала ППК «Роскадастр» в Республике Дагестан, выразившегося в ненадлежащем рассмотрений обращений административного истца в части просьбы о предоставлении документов согласительной комиссии и иных документов, составленных в ходе ККР применительно к земельному участку с кадастровым номером: № подлежит удовлетворению с возложением обязанности рассмотреть по существу и дать ответ на обращение в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

    административное исковое заявление Салгереева ФИО11 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ППК «Роскадастр» в лице филиала по Республике Дагестан, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращений Салгереева ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №, 123 по всем поставленным в них вопросам.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                          Н.Н. Аджиев

    Мотивированное решение составлено 21 мая 2026 г.