Дело № 1-374/2023

УИД 05RS0031-01-2022-004807-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Махачкала 5 мая 2023 г.

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурмагомедова Н.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баштукаевой З.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Республики Дагестан Дибирова З.М.,

подсудимого Абдулмуминова А.Н.,

защитника - адвоката Шабанова А.Х., представившего удостоверение № 774 и ордер № 12 от 22 марта 2022 г.,

общественного защитника - Абдулмуминова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Махачкалы уголовное дело в отношении

Абдулмуминова ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 А.Н. организовал деятельность религиозного объединения, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, за исключением организаций, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации признаны террористическими.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2010 г. № ГКПИ 10-848 религиозное объединение «Ат-Такфир Валь-Хиджра» признано экстремистской, и его деятельность запрещена на территории Российской Федерации в связи с тем, что оно осуществляет экстремистскую деятельность.

Основной принцип идеологии религиозного объединения «Ат-Такфир Валь-Хиджра» базируется на установках радикальных исламистов, давших теологическое обоснование правомерности использования силовых методов борьбы для создания «чистого исламского общества» посредством «джихада».

Официального статуса в Российской Федерации религиозное объединение «Ат-Такфир Валь-Хиджра» не имеет и действует конспиративно. Участники религиозного объединения в Российской Федерации не признают светские законы, институты гражданского общества и негативно относятся к официальному мусульманскому духовенству. Конечной целью деятельности религиозного объединения является установление мирового господства радикальной формы ислама и создание на базе мусульманских регионов, в том числе Российской Федерации, единого исламского государства «Всемирный халифат».

ФИО1, действуя умышленно, находясь в г.Махачкале Республики Дагестан, не ранее 2014 г., понимая, что его действия являются незаконными и противоречащими интересам Российской Федерации, организовал деятельность религиозного объединения, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, а именно организовал деятельность религиозного объединения «Ат-Такфир Валь-Хиджра», достоверно зная из средств массовой информации и сети Интернет о том, что деятельность указанного религиозного объединения решением Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2010 г. № ГКПИ 10-848 запрещена на территории Российской Федерации в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

В целях возобновления и продолжения деятельности религиозного объединения «Ат-Такфир Валь-Хиджра» ФИО8 А.Н. в период времени с 2014 г. по 18 ноября 2020 г. посредством пропаганды, созывов собраний и организации вербовки новых членов, совершал действия организационного характера, направленные на возобновление деятельности указанного религиозного объединения, вследствие чего жители Республики Дагестан, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, являвшиеся приверженцами радикальных взглядов и идей данного религиозного объединения, под влиянием литературы и идеолога религиозного объединения Мустафы Шукри добровольно вступили в состав религиозного объединения «Ат-Такфир Валь-Хиджра», деятельность которого возобновил и организовывал ФИО8 А.Н.

В период времени с 2014 г. по 18 ноября 2020 г. ФИО8 А.Н., действуя умышленно, для сплочения членов религиозного объединения «Ат-Такфир Валь-Хиджра» и организации вербовки новых членов, через участника указанного религиозного объединения, виновность которого в совершении преступления установлена на основании иного вступившего в законную силу приговора суда, организовал созывы собраний членов религиозного объединения в кафе «Хаял», расположенном по адресу: <адрес> балка в <адрес> и пару раз в помещении, находящемся по адресу: <адрес>, где коллективно обсуждали деятельность религиозного объединения, направленного на установление мирового господства радикальной формы Ислама и создание в Российской Федерации единого исламского государства «Всемирный халифат», занимались толкованием запрещенной на территории Российской Федерации религиозной литературы по идеологии религиозного объединения, а также призывали к игнорированию законов Российской Федерации и совместными решениями объявляли «такфир», то есть объявляли в неверии лиц, не поддерживающих идеологию указанного религиозного объединения.

18 ноября 2020 г. преступная деятельность ФИО1 и членов религиозного объединения «Ат-Такфир Валь-Хиджра», деятельность которого он организовал, была пресечена правоохранительными органами.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 А.Н. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом пояснил, что вину свою он признает в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, помимо его признания, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых он вину признал полностью.

Так, из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого, данных им в присутствии защитника, следует, что в 2014 г. он возобновил и организовал деятельность международного религиозного объединения «Ат-Такфир Валь-Хиджра», детальность которого запрещена решением Верховного Суда Российской Федерации в связи с признанием его деятельности экстремисткой.

Он поддержал идеологию религиозного объединения «Ат-Такфир Валь-Хиджра», основанную на учениях Мустафы Шукри, о которой он узнал из сети Интернет. Изначально данное религиозное объединение зародилось в Арабской Республике Египет и включило в свою идеологию отрицание как светских, так и отрицание официального управления мусульман, вынесении «такфира», то есть объявлении того или иного лица, не соблюдающего идеологию данного религиозного объединения, неверным, свержение иных конституционных устоев и установление во всем мире халифата путем использования радикальных методов, вплоть до применения насилия.

В 2014 г. в г.Махачкале он встретился со своими знакомыми Алиевым Чиви-Буттой и Зухумовым Магомедом, которым в ходе встречи он рассказал о религиозном объединении «Ат-Такфир Валь-Хиджра», о его идеологии, основанной, в частности на непризнании законов Российской Федерации, в том числе непризнании институтов власти, как светских, так и отрицание официального духовенства мусульман, вынесении «такфира», то есть объявлении лица, не соблюдающего идеологию данного религиозного объединения, неверным, свержение конституционных устоев страны и установление во всем мире халифата путем использования радикальных методов, вплоть до применения насилия. В ходе разговора сказал им, что хочет организовать деятельность религиозного объединения «Ат-Такфир Валь-Хиджра», при этом сказал, что деятельность указанного объединения запрещена решением Верховного Суда Российской Федерации, на что последние ему сказали, что они также поддерживают деятельность этого религиозного объединения и изъявили желание добровольно вступить в состав его ячейки. В последующем в 2014 г. в состав данного религиозного объединения, кроме Алиева Ч-Б. и Свидетель №1, вошел Свидетель №4 Г., который также поддержал деятельность объединения.

Примерно в начале 2015 г., из-за большого к нему внимания со стороны правоохранительных органов, понимая, что сотрудникам правоохранительных органов стало известно о его незаконной деятельности, он переехал проживать в Турецкую Республику, откуда координировал деятельность религиозного объединения «Ат-Такфир Валь-Хиджра», лидером которого он являлся, посредством смс-переписки в мессенджерах Whatsapp и Telegram.

Уехав из Российской Федерации, он остался лидером религиозного объединения «Ат-Такфир Валь-Хиджра». На тот период в состав объединения входили: ФИО25, ФИО26 и Свидетель №4. Так как ФИО27 был старшим по возрасту, он оставил его ФИО28) за старшего, и контролировал деятельность данного религиозного объединения через него ФИО29), находясь в Турецкой Республике и в последующем в Арабской Республике Египет. За указанный период добровольно, по собственному желанию в состав ячейки религиозного объединения «Ат-Такфир Валь-Хиджра» вошли: ФИО30, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №8, ФИО31 и Свидетель №6. Наставления всем участников объединения изначально он давал через ФИО32. посредством СМС-общений через мессенджер Telegram, а в последующем он познакомился лично с указанными лицами и сам напрямую поддерживал общение с ними, в частности с Свидетель №8, ФИО14, Свидетель №1, ФИО17 и Свидетель №3, и все указанные лица спрашивали ответы на вопросы, которые их интересовали в части идеологии объединения, и всегда в ходе общения с ними он говорил, что нельзя соблюдать законы Российской Федерации, в том числе поддерживать официальное духовенство мусульман России; нельзя признавать ни судебную, ни законодательствую, ни исполнительную власти в стране; нельзя, чтобы их дети ходили в светские школы, детские сады; ни им, ни их детям нельзя посещать светские мероприятия, и если кто-то будет не поддерживать идеологию религиозного объединения «Ат-Такфир Валь-Хиджра», то ему обязательно необходимо вынести «такфир», то есть объявить его неверным, и с ним нельзя поддерживать общение.

Так как он находился за пределами России, он не мог принимать участие на собраниях участников религиозного объединения, которые проходили в кафе «Хаял» по пр.А.Султана, д. 1 «А» в г.Махачкале, на даче ФИО33 расположенной в <адрес>, и в помещении, находящемся по <адрес>. На этих собраниях все участники объединения обсуждали бытовые вопросы, а также вопросы, связанные с идеологией религиозного объединения. Также он принимал участие посредством переписки с участниками объединения, отвечал на их вопросы. В ходе обсуждения идеологии религиозного объединения все указанные лица, в том числе и он, поддерживали идеологию, необходимо было делать все возможное, чтобы подорвать конституционные устои страны, чтобы создать во всем мире «Всемирный халифат» путем использования любых методов, в том числе радикальных.

Примерно в 2020 г., ему стало известно, что сотрудники правоохранительных органов задержали ФИО34 за участие в деятельности религиозного объединения «Ат-Такфир Валь-Хиджра». В последующем от его родных ему стало известно, что в отношении него возбудили уголовное дело за организацию деятельности указанного религиозного объединения, а его объявили в международный розыск. Обдумав свои религиозные убеждения, он отказался от идеологии данного религиозного объединения и в настоящее время ведет законопослушный образ жизни, исповедует традиционный Ислам, основанный на священной книге мусульман Коран и сунне пророка Мухаммада (да благословит его Аллах и приветствует) (т. 5 л.д. 176-183).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО44. усматривается, что в середине 2014 г. от своего знакомого ФИО1 он узнал о международном религиозном объединении «Ат-Такфир Валь-Хиджра», которое решением Верховного Суда Российской Федерации признано экстремистским. Деятельность религиозного объединения была запрещена на территории России, объединение зародилось в Арабской Республике Египет и включило в свою идеологию отрицание законов, в частности законов Российской Федерации, поскольку он здесь проживал. Также в непризнании институтов власти, как светских, так и в отрицании официального духовенства мусульман России, вынесении «такфир», то есть объявлении того или иного лица, не соблюдающего идеологию данного религиозного объединения, неверным, свержение иных конституционных устоев и установление во всем мире халифата путем использования радикальных методов, вплоть до применения насилия. Так как он с ФИО1 проживали на территории России, то основной целью, на которую была направлена деятельность этого объединения, было свержение конституционных устоев России, в связи с чем оно и было признано запрещенным.

Примерно в 2014 г., в ходе встречи с Свидетель №1 и ФИО1, последний стал снова рассказывать ему о данном религиозном объединении «Ат-Такфир Валь-Хиджра» и сообщил, что хочет организовать деятельность этого объединения на территории Республики Дагестан, для чего ищет лиц, которые его поддержат. Он и Свидетель №1 добровольно согласились вступить в состав ячейки религиозного объединения «Ат-Такфир Валь-Хиджра», деятельность которого возобновил и организовал ФИО8 А.Н. Последний сообщил, что им нельзя особо распространяться об объединении, поскольку ее деятельность противоречит законам Российской Федерации, и им необходимо увеличивать численность объединения путем вовлечения новых лиц.

В 2014 г. они втроем поддерживали между собой связь посредством смс-переписки в мессенджере WhatsApp, в котором обсуждали идеологию религиозного объединения. В начале 2015 г. из-за возникших проблем с правоохранительными органами ФИО8 А.Н. уехал из Российской Федерации в г. Каир Арабской Республики Египет, откуда поддерживал с ними связь посредством смс-переписки в мессенджере, просил продолжить поиски лиц для увеличения численности членов религиозного объединения «Ат-Такфир Валь-Хиджра», деятельность которого в 2014 г. он возобновил. Со слов ФИО1, он оставался лидером религиозного объединения и, находясь в Арабской Республике Египет, координировал действия их религиозного объединения на территории Республики Дагестан через смс-переписки в мессенджере Telegram.

Таким образом, в период с 2015 по 2018 гг. ФИО8 А.Н., находясь в Арабской Республике Египет, поддерживал с ним связь посредством смс-переписки в мессенджере Telegram и давал наставления и указания. За указанный период добровольно, по собственному желанию в состав ячейки религиозного объединения «Ат-Такфир Валь-Хиджра» вошли ФИО35, Свидетель №7, Свидетель №4, ФИО36, Свидетель №5, Свидетель №8, ФИО51, Свидетель №6 и др. Согласно идеологии религиозного объединения, нельзя было соблюдать законы Российской Федерации, в том числе мусульманские законы; нельзя посещать мечети, так как нельзя было признавать имамов, и необходимо было считать их неверными; нельзя признавать институты власти, поскольку власть должна была принадлежать лидеру религиозного объединения; нельзя обращаться в правоохранительные органы, в суды, посещать светские организации, допускать, чтобы дети учились в светских школах и посещали детские сады и т.д. Также все участники должны были коллективно выносить «такфир», то есть объявлять в неверии, и читать литературу о деятельности религиозного объединения.

Все участники религиозного объединения поддерживали общение между собой посредством смс-переписки в мессенджерах WhatsApp и Telegram, в ходе общения они осуждали и договаривались о встрече, которые проходили по-разному: в неделю пару раз в кафе «Хаял» по пр.А.Султана в г.Махачкале, где обсуждали, в том числе вопросы, связанные с идеологией религиозного объединения, которую поддерживали все указанные лица. Так как ФИО8 А.Н. не мог фактически присутствовать на данных собраниях, он (ФИО8) обо всем узнавал от него и от других участников, при этом либо через него, либо напрямую все участники объединения спрашивали у него ответы на интересующие их вопросы, связанные с идеологией объединения (т. 1 л.д. 223-229, т. 2 л.д. 80-85).

Допрошенный в ходе следствия свидетель Свидетель №1 показал, что он со своими знакомыми Алиевым Ч-Б.Р. и ФИО1 придерживались религиозных взглядов, согласно которым они не признавали законы Российской Федерации, официальное духовное управление мусульман, в связи с чем не посещали мечети, а также выносили «такфир» всем лицам, в том числе мусульманам, которые не поддерживали их идеологию, тем самым объявляли их неверными.

В последующем в 2014 г. ФИО8 А.Н. им сказал, что их религиозные взгляды являются взглядами религиозного объединения «Ат-Такфир Валь-Хиджра», деятельность которого хочет возобновить и организовать на территории Республики Дагестан, в частности в г.Махачкале. Поскольку он и ФИО39. также поддерживали указанные взгляды, добровольно вступили в состав ячейки данного религиозного объявления, деятельность которого на территории Республики Дагестан организовал ФИО8 А.Н. В состав ячейки религиозного объединения добровольно также вступили: ФИО37 которые присутствовали на собраниях религиозного объединения, проходивших в кафе «Хаял» по пр.А.Султана в г.Махачкале, где обсуждали вопросы, связанные с идеологией религиозного объединения «Ат-Такфир Валь-Хиджра», в частности вопросы с несоблюдением законов Российской Федерации, непризнанием институтов власти. Суды Российской Федерации не признавались, поскольку признавались только шариатские суды, не допускалось обращение за помощью в правоохранительные органы, так как это считалось большим грехом, поскольку там работали неверные, независимо от того, мусульмане они или нет. Вместе с тем, большим вопросом было то, что дети участников религиозного объединения или родственники посещали светские школы и детские сады, что не допускалось.

Все участники знали, что идеология объединения является запрещенной на территории Российской Федерации, его основной целью было свержение государственного строя и установление во всем мире халифат путем использования радикальных мер достижения цели, а всех, кто был не согласен с данной религиозной идеологией, они считали нервными и выносили им «такфир». Лидером и организатором деятельности религиозного объединения являлся ФИО8 А.Н., который, находясь в Арабской Республике Египет, координировал деятельность религиозного объединения через него и ФИО45. (т. 4 л.д. 213-217).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что летом 2017 г. в кафе «Хаял» по пр.А.Султана в г.Махачкале познакомился с ФИО38., после чего стал чаще посещать данное кафе и поддерживать с ним общение, в основном обсуждали религиозные вопросы. В ходе разговора с Алиевым Ч-Б.Р. ему стало известно, что у них были общие знакомые: Свидетель №7 и Свидетель №2 Также в 2017 г. в кафе «Хаял» ФИО40. познакомил его со своими знакомыми ФИО17, Свидетель №1 и Свидетель №4 При этом их всех объединяли религиозные убеждения, согласно которым нельзя соблюдать и признавать законы России; нельзя признавать официальное духовенство мусульман России; нельзя обращаться за помощью к правоохранительным органам, в судебные и другие государственные органы, поскольку это считалось грехом. Всем лицам, кто не поддерживал данную идеологию, им необходимо было выносить «такфир», то есть объявлять их неверными, в частности всех государственных служащих, сотрудников правоохранительных органов и даже работников духовного управления мусульман России.

В 2017 г. в ходе очередной встречи в кафе «Хаял» от указанных выше лиц ему стало известно, что они являются участниками религиозного объединения «Ат-Такфир Валь-Хиджра», деятельность которого возобновил и организовал ФИО1, которого они считали лидером религиозного объединения. Со слов ФИО46., из-за возникших проблем с сотрудниками правоохранительных органов ФИО8 А.Н. вначале 2015 г. уехал в Арабскую Республику Египет, оттуда координировал ячейку религиозного объединения «Ат-Такфир Валь-Хиджра», деятельность которого он возобновил и организовал в Республике Дагестан. Так как его религиозные взгляды на тот период совпадали с религиозными взглядами ФИО1 и участников религиозного объединения, он добровольно решил вступить в состав данного объединения, куда также добровольно вошли его знакомые Свидетель №5 и Свидетель №8, поддерживающие дружеские отношения с Свидетель №7 и ФИО14, являющимися на тот момент участниками религиозного объединения «Ат-Такфир Валь-Хиджра».

В 2018 г. он, Свидетель №7, ФИО41. и Свидетель №2 создали в социальной сети Telegram группу под названием «Махачкала» для общения, а также при необходимости сбора на уроки арабского языка, общения про религию Ислам. Все указанные лица стали собираться на собрания участников религиозного объединения, которые проходили в кафе «Хаял» по пр.А.Султана в г.Махачкале, один раз на даче у ФИО47., расположенной за пределами <адрес>, и пару раз в помещении по ремонту терминалов по ул.Махачкалинская в г.Каспийске. На указанных собраниях в период с 2017 г. до середины 2018 г. присутствовали все участники религиозного объединения, а именно он, ФИО42., Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 Г.Г., ФИО16, ФИО17, Свидетель №2, Свидетель №5 и Свидетель №8, где обсуждали вопросы идеологии религиозного объединения, а именно необходимость всем членам объединения увеличивать численность участников религиозного объединения. Необходимо было отрицать и не соблюдать законы России, не признавать официальное духовенство мусульман России, не обращаться за помощью в правоохранительные органы, не признавать институты власти, суды, а также другие государственные органы, поскольку они считались «кафирскими», не посещать светские учреждения, в том числе учиться в светских школах, посещать детские сады. Всем лицам, независимо от вероисповедания, если они не поддерживали идеологию их религиозного объединения, то они выносили «такфир», то есть объявляли их неверными. Нельзя было посещать мечети, совершать в мечетях коллективные намазы, поскольку работников официального духовенства мусульман России тоже считали неверными. Распространяя идеологию религиозного объединения, они ставили основной целью свержение имевшегося конституционного строя Российской Федерации, установление «Всемирного халифата», где превосходили бы радикальные течения в религии Ислам, при достижении данной цели необходимо было использовать радикальные методы, в том числе применение насилия. Сам он с ФИО1 ни разу не виделся и не общался, при необходимости через ФИО48. спрашивал интересующие его религиозные вопросы, на собраниях передавал им его (ФИО20) приветствие и наставления.

В 2014 г. ФИО8 А.Н. организовал деятельность религиозного объединения «Ат-Такфир Валь-Хиджра» на территории Республики Дагестан, и в 2015 г., уехав из Российской Федерации, координировал деятельность указанного объединения посредством смс-переписки в мессенджерах и общения через социальные сети. ФИО1 и участникам указанного религиозного объединения было известно, что решением суда оно признано экстремистским и его деятельность запрещена на территории России в связи с тем, что оно осуществляет экстремистскую деятельность (т. 1 л.д. 151-154, т. 4 л.д. 8-12, т. 5 л.д. 129-132).

Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №4 Г.Г., Свидетель №2, Свидетель №5 и Свидетель №3 дали показания, аналогичные показаниям Свидетель №6, подтвердив, что они добровольно принимали участие в религиозном объединении «Ат-Такфир Валь-Хиджра», деятельность которого в 2014 г. на территории Республики Дагестан организовал ФИО8 А.Н., а в 2015 г., уехав из Российской Федерации, координировал деятельность указанного объединения посредством смс-переписки в мессенджерах и общения через социальные сети. Основной целью религиозного объединения являлось свержение радикальным образом имевшийся конституционный строй Российской Федерации, установив «Всемирный халифат», где превосходили бы радикальные течения в религии Ислам, и при достижении данной цели необходимо было использовать радикальные методы, в том числе применение насилия. Они собирались в кафе «Хаял» по пр.А.Султана в г.Махачкале, один раз на даче в <адрес> и пару раз в офисе по ремонту терминалов в г.Каспийске. Они придерживались идеологии религиозного объединения «Ат-Такфир Валь-Хиджра», согласно которой нельзя было соблюдать законы Российской Федерации, в том числе мусульманские законы; нельзя посещать мечети, так как нельзя было признавать имамов, и необходимо было считать их неверными; нельзя признавать институты власти, поскольку власть должна была принадлежать лидеру религиозного объединения; нельзя обращаться в правоохранительные органы, в суды, посещать светские организации, допускать, чтобы дети учились в светских школах и посещали детские сады и т.д. Также все участники объединения должны были коллективно выносить «такфир», то есть объявлять неверными всех, кто не согласен с данной идеологией. При этом они знали, что идеология данного религиозного объединения запрещена на территории Российской Федерации (т. 1 л.д. 107-112, 144-150, 116-121, 122-128, 155-160, 180-184, 186-191; т. 4 л.д. 1-7, 26-30; т. 5 л.д. 133-136, 137-140, 153-156, 157-160, 161-164).

Аналогичные показания указанными свидетелями даны ими в качестве обвиняемых (подозреваемых) по выделенным в отдельное производство уголовным делам.

Вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается также представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2010 г. № ГКПИ10-848, международное религиозное объединение «Ат-Такфир Валь-Хиджра» признано экстремистским, и его деятельность запрещена на территории Российской Федерации (т. 2 л.д. 76-79).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 5 июля 2021 г. видно, что объектом осмотра является информация, размещенная 4 февраля 2011 г. на официальном сайте Российской Газеты, а именно Федеральный список экстремистских материалов, из которого следует, что международное религиозное объединение «Ат-Такфир Валь-Хиджра» (решение Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2010) состоит в списке организаций, внесенных в соответствии с распоряжениями Министерства юстиции Российской Федерации от 26.10.2010 N 9038-р, N 9039-р в Перечень общественных и религиозных объединений, иных некоммерческих организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности» (т. 3 л.д. 125-126).

Из заключения комплексной лингвистическо-религиоведческой судебной экспертизы ФГБОУ ВО «Набережночелнинский государственный педагогический университет» от 21 июня 2021 г., проведенной по сведениям, полученным в ходе осмотра мобильного телефона ФИО49., следует:

1. На представленных материалах лицами употребляются специфические термины, используемые сторонниками МРЭО «Ат-Такфир Валь-Хиджра».

2. Представленные материалы на исследование содержат информацию
о следующих формах деятельности функционеров религиозной организации «Ат-Такфир Валь-Хиджра»:

- проведение «дават» (призыв);

- вынесение «такфира» (обвинение в неверии христиан, иудеев, мусульман);

- изучение общепринятой и не запрещенной исламской литературы;

- формирование нетерпимости к «неверным», представителям иных течений ислама;

- применение «бара» (отвержение, несогласие, удаление от «мушриков», в том числе и физическое наказание с использованием палки для нанесения побоев).

3. Представленные материалы на исследование содержат тезисы
из идеологических источников и упоминание собственно идеологических источников религиозной организации «Ат-Такфир Валь-Хиджра».

4. В представленных материалах имеются признаки сплоченности, единства цели, иерархичности и структурированности. Согласно полилогам, представленным выше, участники вербализуют следующие виды/формы совместной деятельности:

- проведение «дават» (призыв);

- вынесение «такфира»;

- изучение исламской литературы под авторством идеологов религиозной организации «Ат-Такфир Валь-Хиджра»;

- чтение идеологических источников религиозной экстремистской организации «Ат-Такфир Валь-Хиджра»;

- применение «бара» (отвержение, несогласие, удаление от «мушриков», в том числе и физическое наказание с использованием палки для нанесения побоев).

5. В представленных материалах имеются высказывания, направленные
на вовлечение других лиц в деятельность религиозной экстремистской организации «Ат-Такфир Валь-Хиджра» посредством использования различных коммуникативных тактик поведения, а именно:

- тактика организатора, ведущего встреч;

- тактика «разъяснения вопросов идеологии «Ат-Такфир Валь-Хиджра», религии, деятельности группы»;

- тактика «контрольный/риторический вопрос»;

- тактика «вынесения такфира».

6. В представленных на исследование материалах содержатся высказывания о религиозной экстремистской организации «Ат-Такфир Валь-Хиджра» в Российской Федерации, а именно:

- деятельность группировки единомышленников классических такфиристов в Астраханской области.

7. Представленные материалы свидетельствуют о совершении участниками религиозной экстремисткой организации «Ат-Такфир Валь-Хиджра» действий организационного характера, направленных на продолжение или возобновление противоправной деятельности запрещенной организации, а именно:

- использование обращения посредством употребления личных местоимений;

- использование специфической формы обращения «по рангу» (брат, сестра);

- оперирование собственных имен, фамилий с инициалами имен и отчеств в ходе беседы (т. 3 л.д. 131-209).

Согласно протоколу осмотру документов от 17 февраля 2022 г., объектом осмотра является уголовное дело №, выделенное в отдельное производство в отношении Свидетель №7 по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ (участие в деятельности религиозного объединения, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремисткой деятельности).

Приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы от 29 октября 2021 г., вступившим в законную силу 9 ноября 2021 г., Свидетель №7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ, за участие в период с 2015 г. по 15 марта 2021 г. в религиозном экстремистском объединении «Ат-Такфир Валь-Хиджра», деятельность которого в 2014 г. была организована ФИО1, достоверно зная, что деятельность религиозного объединения на территории Российской Федерации запрещена в связи с осуществлением экстремисткой деятельности (т. 4 л.д. 88-114).

Согласно протоколу осмотру документов от 17 февраля 2022 г., объектом осмотра является уголовное дело №, выделенное в отдельное производство в отношении Свидетель №8 по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ (участие в деятельности религиозного объединения, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремисткой деятельности).

Приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 22 ноября 2021 г., вступившим в законную силу 3 декабря 2021 г., Свидетель №8, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ, за участие в период с 2017 г. по 15 марта 2021 г. в религиозном экстремистском объединении «Ат-Такфир Валь-Хиджра», деятельность которого в 2014 г. была организована ФИО1, достоверно зная, что деятельность религиозного объединения на территории Российской Федерации запрещена в связи с осуществлением экстремисткой деятельности (т. 4 л.д. 115-161).

Из протокола осмотра документов от 17 февраля 2022 г. следует, что объектом осмотра является уголовное дело №, выделенное в отдельное производство в отношении ФИО50. по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ (участие в деятельности религиозного объединения, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремисткой деятельности).

Приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы от 14 сентября 2021 г., вступившим в законную силу 27 сентября 2021 г., ФИО43. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ, за участие в период с 2014 г. по 23 апреля 2020 г. в религиозном экстремистском объединении «Ат-Такфир Валь-Хиджра», деятельность которого в 2014 г. была организована ФИО1, достоверно зная, что деятельность религиозного объединения на территории Российской Федерации запрещена в связи с осуществлением экстремисткой деятельности (т. 4 л.д. 162-227, т. 5 л.д. 1-42).

Согласно протоколу осмотру документов от 17 февраля 2022 г., объектом осмотра является уголовное дело № 12102820021000057, выделенное в отдельное производство в отношении Свидетель №6 по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ (участие в деятельности религиозного объединения, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремисткой деятельности).

Приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 27 декабря 2021 г., вступившим в законную силу 11 января 2022 г., Свидетель №6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ, за участие в период с 2017 г. по 15 марта 2021 г. в религиозном экстремистском объединении «Ат-Такфир Валь-Хиджра», деятельность которого в 2014 г. была организована ФИО1, достоверно зная о том, что деятельность религиозного объединения на территории Российской Федерации запрещена в связи с осуществлением экстремисткой деятельности (т. 5 л.д. 43-70).

Из протокола осмотра документов от 17 февраля 2022 г. усматривается, что объектом осмотра является уголовное дело № 12102820021000056, выделенное в отдельное производство в отношении Свидетель №4 по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ (участие в деятельности религиозного объединения, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремисткой деятельности).

Приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы от 30 декабря 2021 г., вступившим в законную силу 12 января 2022 г., Свидетель №4 Г.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ, за участие в период с 2014 г. по 15 марта 2021 г. в религиозном экстремистском объединении «Ат-Такфир Валь-Хиджра», деятельность которого в 2014 г. была организована ФИО1, достоверно зная о том, что деятельность религиозного объединения на территории Российской Федерации запрещена в связи с осуществлением экстремисткой деятельности (т. 5 л.д. 71-88).

Согласно протоколу осмотру документов от 17 февраля 2022 г., объектом осмотра является уголовное дело № 12102820021000061, выделенное в отдельное производство в отношении Свидетель №5 по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ (участие в деятельности религиозного объединения, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремисткой деятельности).

Приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 19 октября 2021 г. Свидетель №5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ, за участие в период с 2017 г. по 15 марта 2021 г. в религиозном экстремистском объединении «Ат-Такфир Валь-Хиджра», деятельность которого в 2014 г. была организована ФИО1, достоверно зная из СМИ и сети Интернет о том, что деятельность религиозного объединения на территории Российской Федерации запрещена в связи с осуществлением экстремисткой деятельности (т. 5 л.д. 89-121).

Проанализировав изложенные выше доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а преступление, совершенное ФИО1, – доказанным.

Суд отмечает, что показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей стороны обвинения, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого не выявлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Показания свидетелей обвинения, данные ими в качестве обвиняемого (подозреваемого) по выделенным в отдельное производство уголовным делам, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку получены в установленном законом порядке, в присутствии защитников, после разъяснения им положений ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Эти показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Судебная экспертиза по настоящему делу произведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в заключении экспертов от 21 июня 2021 г., являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данного доказательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств по делу судом не установлено.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в отсутствие признаков провокации преступления, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд".

С учетом требования ч. 1 ст. 73 УПК РФ о том, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, к числу доказательств суд не относит рапорт об обнаружении признаков преступления от 22 октября 2020 г. и постановление о предоставлении результатов ОРД от 22 октября 2020 г.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд исходит из следующего.

Оценив все доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а их совокупность - с точки зрения достаточности для правильного разрешения дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 282.2 УК РФ как организация деятельности религиозного объединения, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, за исключением организаций, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации признаны террористическими.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, его поведение в судебном заседании носило адекватный и упорядоченный характер, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, в связи с чем, суд признает его вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При учете характера общественной опасности преступления суд принимает во внимание то, что им совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, направленное против основ конституционного строя и безопасности государства.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>, по месту жительства (регистрации) и прежней учебы характеризуется с положительной стороны, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит, <данные изъяты>, а также возраст виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие семьи, положительную характеристику по месту жительства (регистрации) и прежней учебы, нахождение на иждивении супруги и ее состояние здоровья, оказание помощи матери пожилого возраста и отцу - инвалиду 2 группы, и молодой возраст виновного.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом суд учитывает, что в ходе предварительного расследования ФИО8 А.Н. дал подробные и правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, а также предоставил органу следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, до этого им неизвестную, в том числе при проведении оперативно-розыскных мероприятий, совершая при этом данные действия добровольно. Признание вины в совершении преступлении и показания ФИО1 позволили органу следствия в полном объеме установить обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела и квалификации совершенного им общественно опасного деяния.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, у ФИО1 имеется двое детей: ФИО8 М.А., 1 октября 2004 года рождения, и ФИО8 А.А., 20 августа 2010 года рождения, которые на момент совершения преступления являлись малолетними. В силу положений ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются на момент совершения преступления.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему делу не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом суда, реализуемым им по своему внутреннему убеждению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом при разбирательстве уголовного дела не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому основного наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 282.2 УК РФ, в виде ограничения свободы и лишения права заниматься деятельностью, связанной с руководством в работе общественных религиозных организаций.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления виновного.

В соответствии со ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса (ч. 1). Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств (ч. 2).

Совокупность установленных и признанных судом смягчающих обстоятельств и положительные данные о личности виновного, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает необходимым в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ назначить ФИО1 наказание, как основное, так и дополнительное в виде ограничения свободы, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 282.2 УК РФ.

При этом оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, допускающей возможность не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 282.2 УК РФ в качестве обязательных, судом не установлено.

Само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих не является безусловным основанием для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается судом с учетом всех данных по делу. Применение ст. 73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, но, учитывая обстоятельства совершенного деяния, данные о личности виновного, оснований для условного осуждения не имеется.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного.

Уголовный закон связывает назначение условного наказания с убеждением суда о возможном исправлении осужденного без реального отбывания наказания. Такое убеждение должно быть основано на фактических данных, поведении виновного лица после преступления, которое бы свидетельствовало об его исправлении и раскаянии, совершении действий, направленных на восстановление нарушенных прав, однако материалы уголовного дела сведений об этом не содержат.

Вместе с тем суд обращает внимание на следующее.

Согласно разъяснению, данному в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», с учетом взаимосвязанных положений ст. ст. 389.22, 389.23 и ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначении обвиняемому более строгого наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

Из материалов уголовного дела следует, что по приговору Ленинского районного суда г.Махачкалы от 20 декабря 2022 г. ФИО8 А.Н. был осужден по ч. 1 ст. 282.2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с руководством в работе общественных религиозных организаций, сроком на 4 года, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 февраля 2023 г. указанный приговор отменен и уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции происходило в связи с подачей апелляционного представления прокурора, содержащего доводы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного судом первой инстанции наказания.

Вместе с тем, данный приговор судом апелляционной инстанции был отменен не по основаниям, ухудшающим положение осужденного, а ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, выразившихся в повторном участии судьи в рассмотрении уголовного дела.

При этом доводы апелляционного представления прокурора о несправедливости назначенного судом наказания вследствие его чрезмерной мягкости не были предметом рассмотрения судебной коллегии.

Поскольку постановленный в отношении ФИО1 приговор суда от 20 декабря 2022 г. был отменен судом апелляционной инстанции исключительно по процессуальным основаниям, а не в связи с несправедливостью приговора вследствие мягкости назначенного наказания либо по иным основаниям, ухудшающим положение осужденного, то указанные выше положения о недопустимости ухудшения положения виновного должны быть учтены судом при новом рассмотрении дела.

Следует также отметить неверным предположение о возможном усилении виновному наказания по причине наличия в апелляционном постановлении предложения суду первой инстанции учесть доводы апелляционного представления при новом судебном разбирательстве.

Суд первой инстанции может учесть эти доводы только с учетом ст. ст. 389.22, 389.23 и ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ и позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 20 постановления Пленума от 30.06.2015 N 29, и назначить наказание подсудимому не более назначенного предыдущим приговором от 20 декабря 2022 г.

При разрешении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, то оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с 19 января 2022 г. до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 10 (десять) месяцев и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с руководством в работе общественных религиозных организаций, сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или место фактического пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с руководством в работе общественных религиозных организаций, назначенное ФИО1, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 19 января 2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с фактическим отбытием назначенного основного наказания ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда немедленно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий      Нурмагомедов Н.Б.